知床白書 Shiretoko White Paper
I 知床世界自然遺産地域の管理の理念と目標
II 知床世界自然遺産地域の課題
III 知床世界自然遺産地域の生態系と生物多様性の現況と評価
IV 知床世界自然遺産地域の利用状況と評価
V 知床世界自然遺産地域の管理の実行状況
VI 総合評価
付録
1. 知床世界自然遺産地域の平成23年度レクリエーション利用状況
2. その他の開発行為
3. 平成23年度実施ハード事業
4. 平成23年度実施ソフト事業
- (1) 海洋観測ブイによる水温の定点調査
- (2) ケイマフリ・ウミネコ・オオセグロカモメ・ウミウの生息数、営巣地分布と営巣数調査
- (3) エゾシカの影響からの植生の回復状況調査(林野庁1ha囲い区)
- (4) エゾシカの影響からの植生の回復状況調査(環境省知床岬囲い区)
- (5) 密度操作実験対象地域のエゾシカ採食圧調査
- (6) エゾシカ及び気候変動等による影響の把握に資する植生調査
- (7) シレトコスミレの定期的な生育・分布状況調査
- (8) エゾシカ越冬群の広域航空カウント
- (9) 陸上無脊椎動物(主に昆虫)の生息状況(外来種侵入状況調査含む)
- (10) 中小大型哺乳類の生息状況調査(外来種侵入状況調査含む)
- (11) 河川内におけるサケ類の遡上数、産卵場所および産卵床数モニタリング
- (12) 利用実態調査
- (13) ヒグマの目撃・出没状況、被害発生状況に関する調査
- (14) オオワシ・オジロワシ飛来状況調査
- (15) シマフクロウに関する調査
- (16) 航空機による海氷分布状況調査
- (17) 「北海道水産現勢」からの漁獲量変動の把握
- (18) スケトウダラの資源状態の把握と評価(TAC設定に係る調査)
- (21) 海水中の石油、カドミウム、水銀などの分析
- (22) エゾシカの主要越冬地における地上カウント調査(哺乳類の生息状況調査を含む)
- (23) エゾシカの間引き個体、自然死個体などの体重・妊娠率など個体群の質の把握に関する調査
5. 普及啓発イベント一覧
6. 普及啓発資料一覧
7. 各種会議等の開催状況
8. 事務所一覧
(3) エゾシカの影響からの植生の回復状況調査（林野庁１ha 囲い区）
| 資料名 | 平成23年度知床における森林生態系保全・再生事業（広域調査）報告書 |
|---|---|
| 調査主体・事業費 | 林野庁北海道森林管理局・870万円 |
| 評価項目 | 遺産登録時の生物多様性が維持されていること。 エゾシカの高密度状態によって発生する遺産地域の生態系への過度な影響が発生していないこと。 |
| 評価指標 | 在来種の種数と種組成、採食圧への反応が早い植物群落（ササ群落etc.）の属性（高さ・被度など） |
| 評価基準 | 在来種の種数と種組成：1980年代の状態へ近づくこと。 ササ群落etc.の属性：1980年代の状態へ近づくこと。 |
＜平成23年度の具体的調査手法＞
林野庁が設置している知床岬地区、幌別地区及び岩尾別地区の防鹿柵において、柵内（囲い区）と柵外（対照区）に調査区を設定し、エゾシカの採食圧が森林に与える影響の調査を実施。
各地区の詳細は以下のとおり
| 地区 | 区分 | 設置年 | 調査履歴 | 試験区 | 面積m2 |
|---|---|---|---|---|---|
| 知床岬地区 | 囲い区（防鹿柵） | 2004 | 2005,2008 | 100m×100m | 10.000 |
| 対照区 | 2004 | 2005,2008 | 100m×100m | 10.000 | |
| 幌別地区 | 囲い区（防鹿柵） | 2003 | 2003,05,07,09 | 120m×80m | 9.600 |
| 対照区 | 2003 | 2003,05,07,09 | 100m×100m | 10.000 | |
| 岩尾別地区 | 囲い区（防鹿柵） | 2008 | － | 200m×50m | 10.000 |
| 対照区 | 2009 | － | 50m×50m | 2.500 | |
| 対照区 | 2009 | － | 50m×50m | 2.500 |
上記の囲い区、対象区において、以下の調査を実施。
① 毎木調査・・・・樹種、本数、胸高直径、枯死個体、樹皮の被食状況等
② 林床植生調査・・植物種、被度等
③ 更新稚樹・・・・新規個体数、稚樹の本数等
＜平成23年度の具体的調査データ＞
① 毎木調査の地点別データ
| 地区 | 調査区 | 面積m2 | ha当本数 | 広葉樹 | 針葉樹 | 枯死 本数 |
総 BA |
樹皮は ぎ面積 |
樹皮 面積 |
率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 知床岬地区 | 囲い区 | 10.000 | 626 | 225 | 401 | 19 | 48.9 | － | ||
| 対照区 | 10.000 | 1,048 | 258 | 790 | 57 | 48.4 | 0.01 | 412.6 | 0.0% | |
| 幌別地区 | 囲い区 | 9.600 | 1,356 | 452 | 850 | 35 | 51.8 | － | ||
| 対照区 | 10.000 | 1,412 | 414 | 998 | 38 | 58.0 | 10.40 | 699.8 | 1.5% | |
| 岩尾別地区 | 囲い区 | 10.000 | 1,069 | 999 | 70 | 2 | 34.3 | － | ||
| 対照区 | 2.500 | 944 | 234 | 2 | 3 | 27.8 | 0 | 267.2 | 0.0% | |
| 対照区 | 2.500 | 1,140 | 280 | 5 | 8 | 29.3 | 6.81 | 307.4 | 2.2% |
※BAとは胸高断面積
② 林床植生調査の地点別データ
○知床岬地区（表中の数字は被度）
| 種 名 | 囲い区 | 対照区 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| １ | ２ | ３ | ４ | ５ | １ | ２ | ３ | ４ | ５ | |
| シラネワラビ | 85 | 65 | 70 | 90 | 35 | 60 | 35 | 80 | 20 | 55 |
| ゴンゲンスゲ | 10 | 40 | 10 | 0.1 | 70 | 15 | 35 | 30 | 35 | |
| ミミコウモリ | 5 | 5 | 40 | 1 | 0.1 | 10 | 1 | 10 | 5 | 5 |
| トドマツ | 1 | 1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 20 | 5 | 5 | 5 | 10 |
※上記の植生は、コドラート法において出現した優先種である。
番号については、プロット番号である。
○幌別地区（表中の数字は被度）
| 種 名 | 囲い区 | 対照区 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| １ | ２ | ３ | ４ | １ | ２ | ３ | ４ | ５ | ||
| ツタウルシ | 80 | 65 | 1 | 35 | 30 | 30 | 3 | 5 | 15 | |
| トドマツ | 6 | 0.1 | 0.1 | 6 | 1 | 3 | 3 | 4 | 25 | |
| クマイザサ | 2 | 2 | 0.1 | 10 | 5 | 2 | 0.1 | 25 | 3 | |
| シウリザクラ | 3 | 2 | 15 | 30 | 0.1 | |||||
※上記の植生は、コドラート法において出現した優先種である。
番号については、プロット番号である。
○岩尾別地区
| 種 名 | 囲い区 | 対照区 |
|---|---|---|
| クマイザサ | ９４.８ | ９８.８ |
| ワラビ | ４．４ | ３.８ |
| トドマツ | ０.３ | ０.３ |
| カシワ | ０.４ | ０ |
※上記の植生は、コドラート法において出現した優先種である。
③ 更新樹種の地点別データ
○知床岬地
○幌別地区
○岩尾別地区
＜コメント＞
○成長量と枯死量の変化については、いずれの調査区も大きな変化は見られなかった。
○採食圧が掛かり続けている対照区では、高木の個体数が減少傾向にあり、トドマツのみのが更新している。エゾシカの強い影響下では、疎林化やトドマツの比率の増加が予想される。
○林床植生においては、いずれの囲い区、対照区とも両区に大きな差がなく忌避植物が優先する結果となった。
○囲い区においては稚樹の増加が確認されており、エゾシカの被食を継続的に防除すれば森林の更新機能維持の回復が期待できる。
このページの先頭へ